欧美老妇与zozoz0交,欧美人与动性xxxxx杂,蜜臀精品国产高清在线观看,免费a级毛片,女上男下啪啪激烈高潮无遮盖

       在進一步探討物理學(xué)和化學(xué)之間的哲學(xué)差別之前，有一點很重要，需要我們記住，兩門科學(xué)的學(xué)科劃分相比兩個哲學(xué)傳統(tǒng)之間的劃分的出現(xiàn)要晚得多。直到18世紀(jì)，“物理學(xué)”一詞（來自希臘單詞phusis，主要強調(diào)的是大自然的本質(zhì)）仍然指的是除數(shù)學(xué)之外的整個自然科學(xué)領(lǐng)域。因此，化學(xué)僅僅是物理學(xué)中的一個特定范疇。然而，轉(zhuǎn)變物質(zhì)的技藝與科學(xué)遵循了一個獨特的路徑。隨著中世紀(jì)煉金術(shù)理論與實踐的發(fā)展，轉(zhuǎn)變物質(zhì)的技藝與科學(xué)被賦予了一個不同的形象。

       西方煉金術(shù)傳統(tǒng)有可能真的支持元素或要素是性質(zhì)的承載者這種看法，但是這并不意味著煉金術(shù)傳統(tǒng)范疇排斥原子理論。事實上，中世紀(jì)歐洲煉金術(shù)是由占據(jù)統(tǒng)治地位的學(xué)院文化鑄就的，但與此同時，它也反映了那些被官方教會文化邊緣化的人們的思想，比如非主流的原子論者們的思想。煉金術(shù)士們采納了微粒和原子論觀念，其中一個原因是借此抵御經(jīng)院派哲學(xué)家們對他們的攻擊。有些人認(rèn)為煉金術(shù)士們的黃金僅從表面上看是黃金，而實際上，由于它并不含有只能由大自然而不是人工手段產(chǎn)生的黃金的“實質(zhì)形式”，所以不是真正的黃金。煉金術(shù)士們需要對抗的正是這種對實驗室中實現(xiàn)某種轉(zhuǎn)化的可能性的攻擊，一些13世紀(jì)的煉金術(shù)士提出了物質(zhì)的微粒理論，比較著名的是蓋貝爾，《完美大全》（Summa Perfectionis）的作者，不過這個理論沒有明確說明是否與古老的原子論哲學(xué)有關(guān)聯(lián)?；瘜W(xué)家們非常渴望證明其人工貴金屬的真實性，他們認(rèn)為，化學(xué)轉(zhuǎn)變的發(fā)生基于最小實體，即處于分析的最后一層的實體。然而，采納微粒說的解釋方式并不排除可以同時持有物質(zhì)的元素理論。最近對17世紀(jì)化學(xué)的一系列研究表明，上述這些立場的確被看作是彼此完全相容的。例如，丹尼爾·森納特從增加或者消除擁有自身化學(xué)特性的原子這方面解釋了一些化學(xué)操作（即我們今天所稱的化學(xué)反應(yīng)）。因此，我們不得不認(rèn)為，原子論隱含的物質(zhì)不連續(xù)性或者均質(zhì)性均沒有提供充分的依據(jù)以使物理學(xué)家的特征哲學(xué)觀區(qū)分于化學(xué)家的哲學(xué)觀。

       歷史上，最小實體或者微粒的概念為繞過亞里土多德質(zhì)料與形式的刻分提供了一種策略。學(xué)院經(jīng)院派人土把這些不可再分的最小實體釋為擁有“實質(zhì)形式”的實體，而實質(zhì)形式則是化學(xué)家們逐漸成功消除的一個神秘性質(zhì)。的確，羅伯特·玻意耳的重要成就之一（或許記憶最深的是他提倡的“實驗哲學(xué)”），就是發(fā)展了沒有實質(zhì)形式這一概念的微粒哲學(xué)觀。

       玻意耳是一個實驗發(fā)燒友，但是他的實驗既不局限于其聞名遐邇的空氣泵產(chǎn)生的真空實驗，也不局限于我們今天認(rèn)為屬于物理學(xué)的東西。他也是一個化學(xué)實驗愛好者，他的實踐研究涵蓋了17世紀(jì)的整個化學(xué)范疇。這其中甚至包括將賤金屬轉(zhuǎn)化成黃金的實驗，這個實驗多虧了他能夠購買到小量的“哲學(xué)汞”。沉浸在17世紀(jì)化學(xué)文獻中的他仍然夠格做一名機械力學(xué)哲學(xué)家，可以摒棄依然出現(xiàn)在丹尼爾·森納特化學(xué)著作中的實質(zhì)形式，從而也導(dǎo)致他對元素理論的抨擊。這是玻意耳在其《懷疑的化學(xué)家》一書中呈現(xiàn)的關(guān)于元素和要素的著名討論背后的哲學(xué)重新定位。在這里，玻意耳的代言人（傳聲筒）卡涅阿德斯（Carneades），先是列舉了懷疑亞里士多德四元素（土、水、空氣和火）的真正元素本質(zhì)的所有原因，接著列舉了懷疑帕拉塞爾蘇斯鹽、硫和汞三元素的真正元素本質(zhì)的所有原因。笛卡兒從純粹理論角度討論了什么樣的物質(zhì)結(jié)構(gòu)可以解釋可感知實體的各種性質(zhì)，而玻意耳的論證則基于他曾親自做過的實驗。所以，玻意耳的代言人卡涅阿德斯解釋了他如何試圖通過實驗將黃金分離成其構(gòu)成元素，但結(jié)果以失敗告終。而且，他措辭夸張地說，無論哪一位化學(xué)家，如果能夠從金屬中制備出帕拉塞爾蘇斯三元素，那么他一定為他頒發(fā)獎勵：

       我將十分樂意看到我們稱之為黃金的牢固貴全屬被分離成鹽、硫和汞，無論任何人因?qū)嶒炇《z受財產(chǎn)損失或取得良好的成功，我都題意為這些實驗買單，這包括實驗所需要的材料和費用。在我親自嘗試之后，我敢斷然肯定，從黃金中提取出某種物質(zhì)是不可能的，當(dāng)然我不能阻止化學(xué)家們稱其為染色劑或者硫，而這將導(dǎo)致提取后余下的實體被奪其慣常顏色。我也不確定能不能從同一金屬中提取出具有快速滾動性質(zhì)的汞。但是對于黃全中的鹽，我從來沒有看到它，也從不滿足于據(jù)事物本質(zhì)和可信賴目擊者所稱，曾有這樣一種東西被分離出來過。

       在玻意耳看來，我們沒有依據(jù)去接受某給定實體是由傳統(tǒng)理論中的元素組成（亞里士多德的四元素，或者帕拉塞爾蘇斯的三元素）的這種觀點，因為幾乎任何復(fù)雜物質(zhì)分解之后都會提供與元素具有同等地位的其他合理候選。而且，沒有證據(jù)證明，任何這些來源于分析的預(yù)期元素實際上存在于分解之前的被分解物質(zhì)當(dāng)中。相反，玻意耳贊同的理論是，所有實體都出自于唯一的“包羅萬象的”物質(zhì)，他還表示，即使根據(jù)構(gòu)成微粒的形狀和運動對它們的特質(zhì)給予機械力學(xué)上的解釋可能還是不夠充分，盡管有這種解釋的必要性。

       玻意耳的《懷疑的化學(xué)家》這本著作中具有批判性的部分內(nèi)容是建立在將元素定義為一個簡單實體的基礎(chǔ)上，或者稱為分析之后所剩下的東西。而元素的這個初步定義，作為玻意耳采取懷疑主義的依據(jù)，的確為他贏得了現(xiàn)代化學(xué)創(chuàng)始人的榮譽，至少在幾個歷史學(xué)家眼中如此。盡管如此，對玻意耳的這種歷史性稱謂具有雙重的不公正性。首先，因為玻意耳本人承認(rèn)，元素的上述定義不是他的原創(chuàng)，在他之前已有其他化學(xué)家使用這一定義。其次，他不相信任何物質(zhì)實體都符合這個元素的定義。

       所以說，即使是玻意耳也在原子論與要素或元素之間的所謂劃分兩邊搖擺。由此我們可以得出，試圖沿著元素與原子這條線將化學(xué)與物理學(xué)區(qū)分開來，或者試圖對以固有要素為特征的物質(zhì)哲學(xué)觀與均質(zhì)而具有不連續(xù)性的物質(zhì)觀加以區(qū)分，最終都將因太過膚淺而失敗。首先，這兩種傳統(tǒng)學(xué)說之間的碰撞早于現(xiàn)代物理學(xué)和化學(xué)學(xué)科的出現(xiàn)。第二，更重要的是，化學(xué)家們一直面臨著化學(xué)現(xiàn)象多元化的解釋問題，其中很多人會毫不猶豫地把微粒學(xué)說與元素或要素學(xué)說交織起來使用。

       玻意耳著作中的批判性部分針對的是那些他稱為“庸俗的化學(xué)家”的人們，意指占據(jù)醫(yī)學(xué)教職中設(shè)立的化學(xué)席位的教授們，或者那些為藥劑師和醫(yī)生提供私人課程的化學(xué)家們。許多化學(xué)教師——有的來自醫(yī)學(xué)教職工內(nèi)部，有的來自外部——通過出版化學(xué)教科書來補充他們教授的課程。雖然這些書本中的內(nèi)容主要是關(guān)于藥物制備的實戰(zhàn)說明，但是它們也呈現(xiàn)了一些科學(xué)框架以幫助理解繞要素而發(fā)生的化學(xué)變化。我們需要明白的重要的一點是，“要素”一詞既包括可以通過分析（或者用火“分離”該實體）獲得的該實體的物質(zhì)構(gòu)成組分，又包括非物質(zhì)的無形的不可分離的構(gòu)成，也稱為“精神”構(gòu)成。在兩種情況中，要素被看作是某些特質(zhì)、“優(yōu)點”或者性質(zhì)的承載者，它們可以隨著進入混合體而傳授該混合體這些特質(zhì)、優(yōu)點或者性質(zhì)等。前面文章有一段引用了方特納爾提到的化學(xué)家的“粗略的有形的要素”，他指的是帕拉塞爾蘇斯及其追隨者所信奉的三元素：鹽、硫和汞，他們認(rèn)為每一個元素都承載特定的性質(zhì)，鹽是固體，硫不可燃，汞具有流動性。關(guān)于要素的本質(zhì)和數(shù)目，17世紀(jì)的化學(xué)文獻中記載了不同的觀點，但是要素這個核心概念卻使得有關(guān)專著的作者們能夠呈現(xiàn)新穎且自圓其說的物質(zhì)觀。因而，在1610年的《化學(xué)元素》一書中，讓·貝干（Jean Bé guin）不僅將化學(xué)呈現(xiàn)為醫(yī)學(xué)科學(xué)的輔助，而且也呈現(xiàn)為一種獨特的物質(zhì)觀之源泉。

       我希望物理學(xué)家們和醫(yī)生們明白，化學(xué)家們使用其他要素并不是對他們的一種攻擊。正如亞里士多德哲學(xué)以及其他所有哲學(xué)對我們的教導(dǎo)，兩種藝術(shù)或者科學(xué)可以把相同的事物或者物質(zhì)實體作為它們的研究對象，而不必采用相同的內(nèi)在要素或拘泥相同的形式對它們進行思考，如果化學(xué)家們向我們肯定地斷言，化學(xué)是不同于物理學(xué)或者醫(yī)學(xué)的藝術(shù)，那么他們也必須同意我們的觀點，即化學(xué)應(yīng)該應(yīng)付不同形式上的內(nèi)在構(gòu)成要素。為了闡明這個理論，我會說，物理學(xué)家、醫(yī)生和化學(xué)家可以依據(jù)不同的要素通過不同方式對待同一個研究對象。物理學(xué)家會認(rèn)為研究對象是自然的，并且根據(jù)自然實體的構(gòu)成要素產(chǎn)生運動或者靜止，而其本質(zhì)是物質(zhì)和形式，這就是物理學(xué)研究對象的構(gòu)成。對同一個研究對象，醫(yī)生會考慮它獲得健康或者造成健康問題的能力，檢驗構(gòu)成研究對象品性的四個主要特質(zhì)，即冷、熱、干燥和潮濕，因為這些特質(zhì)是帶來健康或者導(dǎo)致疾病的因素。同樣地，化學(xué)家會以自己的方式，考慮實體被分解或者凝聚的能力，以及通過藝術(shù)顯現(xiàn)實體各種內(nèi)在優(yōu)點以使其更加有用。因而，只要汞、硫和鹽是使混合體可溶或者易于凝聚的要素——這些要素是實體內(nèi)在優(yōu)點存在的根基——或者它們是名副其實的化學(xué)物質(zhì)，即支撐并賦予所有化合物的優(yōu)點和缺點物質(zhì)性的那些要素，那么化學(xué)家們就應(yīng)該借助這三個要素開展所有的檢驗、理論和操作。

       貝干從亞里士多德四元素理論的失敗中總結(jié)出的經(jīng)驗教訓(xùn)是，每一門科學(xué)或者藝術(shù)對其研究對象都有自身特定的視角?；瘜W(xué)要素賦予抽象物質(zhì)以物質(zhì)性，這里的化學(xué)要素有兩層含義：一方面，化學(xué)要素滋養(yǎng)并給予物質(zhì)軀體以物理物質(zhì)性；另一方面，化學(xué)要素同時也將相關(guān)性質(zhì)具體化。然而物質(zhì)可以有很多要素，每一個要素都有其自身的特異性和功能。但是，這些化學(xué)要素不是為了解釋化合物的性質(zhì)，而是為了給所發(fā)生的變化提供某些線索，比如當(dāng)用酸溶解金屬時發(fā)生了什么。這些要素提供的正是描述和解釋這類化學(xué)操作（化學(xué)反應(yīng)）的一種手段，而化學(xué)操作在化學(xué)專著中占據(jù)了大部分篇幅。