不可知論者的原子論
實驗室k / 2019-04-22
對于原子實際存在與否的問題,凱庫勒拒絕發(fā)表意見,在這方面他采取的是拉瓦錫的方式,對物質(zhì)終極元素的本質(zhì)和數(shù)目問題不予理睬。他認(rèn)為這不應(yīng)該屬于化學(xué)要考慮的問題,而是應(yīng)該放到形而上學(xué)范疇去討論。然而,即便有機會在形而上這個范疇探討,凱庫勒卻又傾向于相信原子不存在。
原子存在與否的問題從化學(xué)角度看沒有多少意義,因為關(guān)于這個問題的討論屬于形而上學(xué)范疇。在化學(xué)中,我們必須確定原子是否是為了解釋化學(xué)現(xiàn)象而采納的假說。我們尤其需要思考的問題是,進一步發(fā)展原子假說是否有望提高我們對化學(xué)現(xiàn)象發(fā)生機制的認(rèn)識。從哲學(xué)角度看,不相信實際上存在原子,即字面意義上的物質(zhì)不可分割的粒子。寧愿期待有一天我們?yōu)榻裉焖^的原子找到一個數(shù)學(xué)-物理學(xué)解釋,它將包含原子量、原子性以及各種性質(zhì)等的詳細信息。但是在化學(xué)中引入原子這個假設(shè)不僅是明智可取的,而且是絕對有必要的。
凱庫勒不是唯一一個認(rèn)為原子實際不存在的化學(xué)家,即使在物理學(xué)家和化學(xué)家已經(jīng)提供了分子真實存在的確鑿證據(jù)之后,有些化學(xué)家仍然還是這種認(rèn)識。甚至到了20世紀(jì),法國化學(xué)家喬治斯·厄本(Georges Urbain)在其撰文中還繼續(xù)把原子作為符號來對待,認(rèn)為它僅僅是一種表述方法?;旧?,他拒絕回答原子真實存在的本體論問題,理由是這個問題超出了作為化學(xué)家的他所具有的能力。
如同所有好的物理學(xué)理論一樣,當(dāng)前的原子理論是一個十分經(jīng)濟的思維方式,可以減輕我們的記憶負(fù)擔(dān)。理論之所以有用是因為形象化的原子思維對可感知特質(zhì)之間存在的眾多關(guān)系給予了一個綜合性的歸納。還因為表述原子形象的語言是清晰的,并且可根據(jù)事實進行充分精確的調(diào)整。原子形象就好比一種書面形式的符號文字,能夠使人聯(lián)系到事實所遵循的規(guī)律。哲學(xué)家們可以討論原子是否擁有我們的認(rèn)知之外的現(xiàn)實性。而原子這個對象本身的研究不是科學(xué)的一部分??茖W(xué)僅建立我們稱為實體的由空間限定的各部分的可感知性質(zhì)之間的關(guān)系。
最終,因為有太多化學(xué)家拒絕認(rèn)同原子的現(xiàn)實存在性,所以我們無法滿足于“知識環(huán)境”或者時代精神這樣的模糊措辭,來解釋法國發(fā)生的預(yù)料中的對原子論的抵制。這更不足以說明我們是否應(yīng)該相信,不接納純粹的現(xiàn)實主義原子論已經(jīng)成為這個時期阻礙科學(xué)發(fā)展的絆腳石。因而,關(guān)于物質(zhì)終極元素或者物質(zhì)第一要素的假設(shè),我們需要更深入地探究為何它們的現(xiàn)實性問題普遍被不可知論統(tǒng)治。對于被化學(xué)家們認(rèn)可屬于化學(xué)科學(xué)的基礎(chǔ),同時又拒絕探討它們存在與否的這些元素或要素,我們該給予它們怎樣的地位呢?
為了讓大家了解拒絕回答原子論的本體論問題會有怎樣的風(fēng)險,我們再次更加深入地討論一下凱庫勒的案例。凱庫勒怎么會一邊懷疑原子和分子的存在,一邊又將它們用于設(shè)想苯的分子結(jié)構(gòu)呢?而原子和分子不僅使他能夠解釋芳香族化合物的性質(zhì),還使得他的學(xué)生們合成了一系列各種類型的新化合物。這種矛盾狀況很容易使人以為,化學(xué)家關(guān)于原子存在性的聲明只不過是因?qū)嵶C主義氣候盛行而引起的一種謹(jǐn)慎措辭。埃米爾·邁耶森對于凱庫勒的聲明給出的正是這種解釋,埃米爾·邁耶森是有機化學(xué)家,在進入科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域謀求職業(yè)發(fā)展之前師從德國化學(xué)家本生(Bunsen):
留給人們的印象是,凱庫勒有時會說出他的保留意見,但只是限于形式而且是不大情愿的。在他的心中,他堅定地相信原子、分子和鍵的存在,他就像對待可以通過人的獨立感知而體驗到的實物一樣來操作它們。
邁耶森憤慨地拒絕嚴(yán)肅對待凱庫勒的懷疑派聲明,這一點可以幫助我們認(rèn)識到像凱庫勒這樣的名人化學(xué)家所持有立場的重要影響,而且有助于我們認(rèn)識到形而上的思考對于化學(xué)家的研究不會有任何影響。