亞里土多德四元素理論的兩個(gè)特征似乎在一定程度上支持它與現(xiàn)代化學(xué)之間的連續(xù)性。首先,四元素理論的多元化特征表明,我們可以將多樣化的自然現(xiàn)象簡化到幾個(gè)不可再簡化卻可以區(qū)分的實(shí)體,但是不存在普適的唯一類型的物質(zhì)。然而,我們在宏觀水平觀察到的現(xiàn)象仍然可以通過若干終極元素的混合獲得解釋。正如奧古斯特·孔德指出的,我們準(zhǔn)備接受的元素的數(shù)目將決定現(xiàn)象的本質(zhì)。因此,從一個(gè)終極要素到四個(gè)終極要素的轉(zhuǎn)變代表著具有深遠(yuǎn)意義的視角的改變,以致孔德都認(rèn)可把亞里士多德四元素學(xué)說理解為“化學(xué)科學(xué)名副其實(shí)的起源”。從單一元素轉(zhuǎn)向多個(gè)元素,科學(xué)家被迫放棄絕對的概念,這是構(gòu)想物質(zhì)的結(jié)合與分解相關(guān)化學(xué)術(shù)語的一個(gè)基本前提條件。
孔德認(rèn)為,完全歸功于亞里士多德的這個(gè)”變革”,其意義遠(yuǎn)比隨后的逐步探索(即從亞里士多德四元素說到今天化學(xué)中56個(gè)簡單的實(shí)體)所引導(dǎo)的化學(xué)演化重要得多。因而,在孔德看來,現(xiàn)代化學(xué)毫無疑問是亞里士多德傳統(tǒng)學(xué)說的傳承,而玻意耳和拉瓦錫的發(fā)現(xiàn)代表的是在相同概念框架下沿著同一條發(fā)現(xiàn)路徑的一對里程碑式的發(fā)現(xiàn)。不管亞里士多德四元素說具有什么樣的歷史弱點(diǎn),但它至少具有一項(xiàng)優(yōu)點(diǎn),那就是它突出了“元素”的兩種古老哲學(xué)含義的根本區(qū)別。亞里士多德沒有把元素作為所有事物的起源,而是把它看作是在發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變及其他轉(zhuǎn)變進(jìn)程中傳播或循環(huán)流通而其本身保持不變的某種事物。
.jpg)
亞里士多德元素學(xué)說潛在支持與現(xiàn)代化學(xué)之間的連續(xù)性的第二方面是關(guān)于特質(zhì)的觀點(diǎn)。在亞里士多德看來,特質(zhì)是元素的持續(xù)屬性,它們限定了元素的終極本質(zhì)。這個(gè)特質(zhì)概念對于化學(xué)家來說有兩個(gè)不同功能,一個(gè)是分類功能,另一個(gè)是解釋功能。在分類方面,與特質(zhì)相關(guān)的根本性質(zhì)為物質(zhì)個(gè)體的分門別類提供了一套一般原則。
物質(zhì)的不可剝奪的性質(zhì)取決于元素的特質(zhì),這一觀點(diǎn)可用來解釋許多常見的化學(xué)現(xiàn)象。例如,我們都知道,具有一定性質(zhì)的物質(zhì)可以結(jié)合形成具有不同性質(zhì)的新物質(zhì),然而也可以從結(jié)合物中重新獲得初始物質(zhì),并恢復(fù)其原有形態(tài)及特質(zhì)。
然而,亞里士多德物質(zhì)理論與現(xiàn)代化學(xué)之間,甚至與中世紀(jì)的煉金術(shù)之間這種泛泛的“淵源關(guān)系”,提供的不過是一個(gè)模糊的譜系關(guān)系。而且,這種關(guān)系具有一定誤導(dǎo)性,因?yàn)楣畔ED物理學(xué)并不是特意為回應(yīng)任何化學(xué)問題才開始闡述其理論的,所以毫不奇怪,古希臘物理學(xué)基本上不足以作為化學(xué)科學(xué)的概念化理論框架。文藝復(fù)興時(shí)期來臨之前的歐洲已經(jīng)形成了一些非常重要的實(shí)驗(yàn)性和理論性的化學(xué)知識(shí),它們不甚符合亞里士多德的觀念。因此,在那個(gè)時(shí)期,即便與以往相比化學(xué)家們已經(jīng)認(rèn)識(shí)和掌握了更多的關(guān)于化學(xué)轉(zhuǎn)變的知識(shí)與技能,但是很長時(shí)間以來,相關(guān)理論仍然以松散的、兼收并蓄的方式吸收了各種流派的理論。除了上述問題以外,我們還可以提出我們的疑問:有關(guān)中世紀(jì)煉金術(shù)至少在一定程度上遵循了亞里土多德哲學(xué)方法的爭論是否還有意義?
.jpg)
