從20世紀(jì)30年代開始,合成產(chǎn)品比如尼龍和滌綸(聚酯纖維)所營造的主題是富足、舒適和社會的繁榮?;瘜W(xué)讓自己承擔(dān)了這個社會轉(zhuǎn)型的責(zé)任,將物質(zhì)財富定位于大多數(shù)收入微薄的家庭都可以承受的范圍內(nèi)。作為奢侈品的萬能提供者,化學(xué)在1929年華爾街崩盤后的大蕭條時期展現(xiàn)的是一個特別討人喜歡的形象。然而這里存在一個悖論,使人們經(jīng)濟富足的這些材料同時也具有高度耐用性。因而,這些聚合物材料如果被應(yīng)用于制造使用期相對較短的產(chǎn)品則意味著物品被扔掉之后其原材料還需要經(jīng)歷漫長的時間才能被破壞,從而導(dǎo)致產(chǎn)生了廢物處置的巨大問題。因此,讓·鮑德里亞(Jean Baudrillard)把塑料選為消費文化內(nèi)在矛盾性的縮影并非偶然。所以,他可以指著以大規(guī)模生產(chǎn)短期用品為定位的社會進行嘲諷:“在一個物質(zhì)(相對)充裕的世界,易碎品取代珍品,這又是另一種維度上的匱乏。”
正如米克爾所述,在20世紀(jì)六七十年代,人們看到塑料及其制品不但成為現(xiàn)代化和美國夢的標(biāo)志,而且也成為反主流文化的批判目標(biāo),反主流文化將人工合成的聚合物與它大力譴責(zé)的物質(zhì)主義、膚淺的消費文化聯(lián)系在一起。以相同的邏輯推理,化學(xué)成為了崇尚技術(shù)的資本主義社會的代名詞,在這樣的社會里,富足和奢侈的幻影疏離了人們之間的關(guān)系。因而在批評家看來,具有“可塑性”雖然也許預(yù)示這個人具有靈活性和適應(yīng)性,但是它也隱含明顯的負面含義:具有可塑性的人永遠在發(fā)生著變化,他或她流于表面并且缺乏任何個性。的確,塑料及其制品是現(xiàn)代化、浪費的消費社會的一個十分貼切的縮影,因而生態(tài)保護運動者們視和拒絕這樣的社會。在他們的生態(tài)保護運動中,塑料小配件是首批被排斥的物件。他們提倡所有的衣物都應(yīng)該由棉、羊毛或者亞麻來制作,家具用木頭制作而餐具用陶瓷制作。“回歸自然”的號召提醒人們拒絕使用所有化學(xué)合成材料,而同時支持傳統(tǒng)的植物療法并反對使用化學(xué)純活性成份制成的現(xiàn)代藥物。
.jpg)
卡森的批判精神在整個現(xiàn)代社會引起強烈反響,其他活動家們也隨之利用卡森的論證精髓來譴責(zé)消費型社會。對后工業(yè)社會過度浪費的批判焦點已經(jīng)從保護國家動植物轉(zhuǎn)移到了對整個星球的全盤管理?;瘜W(xué)工業(yè)與汽車工業(yè)既是污染源又是牟取暴利者,它們將自然形成的石油轉(zhuǎn)變成可以廢棄的人工材料,對環(huán)境或者地球上的自然資源從未給予應(yīng)有的尊重。早期的生態(tài)保護運動不僅批判化學(xué)工業(yè)制造出來的短期人工產(chǎn)品,而且也批判它對原材料和能源的肆意使用。正如我們所見,化學(xué)工業(yè)的污染性尤其顯著,它將有毒廢物排入大氣、傾入河渠,因而也背負著大自然天敵的千古罵名。而且,“污染者付費”立法的傳播也有效給予各種形式的污染以合法性認(rèn)可,它們不僅對環(huán)境造成危害而且也對人類健康造成潛在威脅,在這樣的情形下如何讓公眾放下他們心中的擔(dān)憂呢!